Af Morten Ejrnæs, lektor emeritus ved Institut for Sociologi og Socialt Arbejde, Frederik Hertel, lektor ved Aalborg University Business School og fællestillidsrepræsentant for DM og Bendt Torpegaard Pedersen, lektor på Institut for Kommunikation og Psykologi og tillidsrepræsentant for DP 

Vi havde den 6. juni et indlæg i Update Synspunkt, hvori vi orienterede AAU-medarbejderne om Uddannelses- og Forskningsstyrelsens svar på vores klage over, at tillidsrepræsentanterne blev pålagt fortrolighed i forbindelse med ledelsens orientering om planerne for lukning af 18 uddannelser. Vi efterlyste her, at ledelsen på AAU forholdt sig til styrelsens kritiske bemærkninger. Styrelsen kritiserede især, at AAU ikke havde givet nogen gyldig grund til at pålægge medlemmerne af hovedsamarbejdsudvalget (HSU) tavshedspligt i forbindelse med planerne om lukningen af uddannelser. Styrelsen anbefalede AAU at justerede forretningsordenen, så den tydeliggjorde ”de forvaltningsretlige rammer for pålæg af tavshedspligt efter forvaltningslovens § 27, stk. 5.”  

Desværre har vi menige medarbejdere, TR-repræsentanter og HSU-medlemmer ikke fået noget svar på disse vigtige spørgsmål, som drejer sig om samarbejde, medinddragelse samt tillidsrepræsentanternes ytringsfrihed og mulighed for at diskutere vigtige spørgsmål med deres bagland. Rektor har i svaret på vores indlæg kun gentaget, at det skete af hensyn til medarbejderne. Han skriver således: ”I ledelsen har vi ønsket fortroligheden af hensyn til ikke at skabe unødig usikkerhed om fremtiden for medarbejderne”.

Vi synes, det er vigtigt, at vi af hensyn til kommende vigtige beslutninger om AAU’s organisering og økonomi ikke bliver udsat for nye forsøg på at tilbageholde planer og diskussioner om disse for medarbejdere så vigtige spørgsmål. Vi har nemlig oplevet, at netop hemmeligholdelsen og den manglende mulighed for diskussion og påvirkning af planen har skabt usikkerhed og mistillid til ledelsen.

Der skal være et seminar-dag i HSU den 13. september, hvor disse spørgsmål må forventes drøftet. Derfor mener vi, det er meget vigtigt, at vi som medarbejdere før dette møde diskuterer, hvordan vi sikrer størst mulig åbenhed om planer og drøftelser, der vedrører AAU’s fremtidige strategi, organisation og økonomi. Vi synes derfor, at vores repræsentanter i HSU bør stå sammen om at sikre størst mulig åbenhed ved at kræve, at det i forretningsordenen fastslås:

• 1. at tavshedspligt kun kan pålægges i henhold til forvaltningslovens § 27, stk. 5,
• 2. at forretningsordenen understreger dette,
• 3. at den nuværende passus om aftalt fortrolighed slettes, da den både efter vores mening og Uddannelses- og Forskningsstyrelsens svar skaber uklarhed om, hvilke regler der gælder.

Vores synspunkt er, at tillidsrepræsentanterne skal sørge for, at diskussioner og planer, der har betydning for medarbejderne, altid formidles til de berørte medarbejdere så hurtigt som muligt af hensyn til det konstruktive samarbejde, af hensyn til størst mulig medarbejderinddragelse og af hensyn til, at der bliver truffet så kvalificerede beslutninger som muligt.  

Hvis denne tilgang havde været gældende i forbindelse med orienteringen om ledelsens planer i HSU, havde medarbejderne fået mulighed for at påvirke planerne om lukning af uddannelser ved at påpege konsekvenser af uddannelseslukningerne, medarbejderne kunne være inddraget i beslutningsprocessen, og medarbejdernes tillid til ledelsen kunne være blevet styrket. Og beslutningerne havde været mere rationelle.

Det er således vigtige spørgsmål, der berører os alle sammen, der skal diskuteres på det kommende HSU-seminar. Derfor: Fortæl eller skriv til din TR-repræsentant, hvordan du mener, at HSU skal arbejde.

Af Per Michael Johansen. rektor og formand for HSU

Som ledelsen svarede i juni, så ønsker vi ikke at drøfte anvendelsen af fortrolighed og svaret fra styrelsen, førend punktet har været på et HSU-møde. Jeg håber der, vi kan finde en fælles linje for, hvordan vi fremadrettet bedst kan varetage universitetets og medarbejdernes interesser i de svære sager.